Pregunta sobre el calculo Témez en HEC-RAS

Buenos días Profesor,

Me gustaría hacerte una consulta:

En el curso de HEC RAS, nos facilitas un estudio de inundabilidad real (ESTUDIO HIDROLÓGICO DEL RÍO MARBELLA DEL TM DE BAENA (CÓRDOBA), y observo que indicas que el cálculo hidrológico lo haces con el Método Racional Modificado de Témez utilizando la fórmula Q= (ItxAxC)/K y lo aplicas de tal forma que no es ni el método racional ni el modificado por Témez.

¿se trata de una errata o es una metodología que recomendó confederación por algún motivo?.

Gracias por tu ayuda.

 

Respuesta

Buenos días Alumno

Si no recuerdo mal al final del cálculo tienes el cálculo con la fórmula modificada de Témez aplicada a la del método Racional que es Q= C x I x A / K introduciendo un par de coeficientes correctores que son Kt y Ka en funciones del tiempo de concentración y de la superficie de la cuenca. Ésta fórmula es la que se recomienda en las prescripciones técnicas para la realización de los estudios de inundabilidad de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir y es aplicable para el resto de Confederaciones con las que hemos trabajado. Por lo tanto la fórmula seria la siguiente Q= C x I x A x Kt x Ka / 3.6

Un saludo.

Pregunta

Hola Profesor,

Gracias por tu respuesta.

Esta fórmula me la han rechazado en la Consejería de Medio Ambiente (Delegación de Sevilla), en un estudio para una AAI. Me comentaban que no se ajustaba a la fórmula a la Racional modificada de Témez.

Sin embargo el mismo estudio me lo han dado por bueno en la Confederación del Guadalquivir, donde también se entregó por un tema de permiso en la zona de policía.

Tras modificarlo tal como me han recomendado en la Consejería, me dicen que el HEC RAS no se ajusta a las necesidades del cauce y que modele con un bidimensional, cito textualmente: “En las secciones donde el flujo se divide y en el que confluyen aguas abajo, este puede distar de tener un comportamiento unidimensional, siendo por tanto HEC RAS poco adecuado para la simulación numérica de dichas geometrías”.

Lo peor de todo esto es que creo que con el IBER saldría que se moja, mientras que con el HEC-RAS la nave se salva.

¿Podrías indicarme dónde puedo conseguir la prescripción técnica de confederación donde recomienda la aplicación de la formula descrita?

Qué opinas ante esta situación?.

Saludos cordiales,

Alumno curso HECRAS

Respuesta

Buenos días Alumno

Bienvenido al maravilloso mundo de la Consejería de Medio Ambiente!!!!! Vamos a ver por donde empiezo….

Es la primera vez que escucho que la Consejería rechaza la fórmula que utilizamos. A nosotros jamás nos ha pasado eso ni en Córdoba ni en Sevilla ni en ninguna parte. A mí me parece rarísimo y yo pediría una cita con el técnico para que me lo explique en persona porque es que me dejas sorprendido!!!

Ahora bien, si me ha pasado el tener un estudio de inundabilidad para un PGOU bastante importante que después de pelearlo mucho en Confederación ésta la dio por bueno y a la hora de llegar a la Junta le empezaron a poner problemas por todos lados haciéndonos cambiar obras de paso, coeficientes de usos de suelo, datos de precipitación, valores de P0 y escorrentías recomendados por Confederación… vamos un caos. Al final como lo teníamos aprobado en confederación se realizó dos estudios uno para la Junta y otro para confederación. Aun sigue en proceso pero la verdad es algo incomprensible que tengamos una autorización por un organismo competente y otro organismo nos diga lo contrario.

En cuanto a que te pidan hacerlo con Iber si es solo una recomendación… lo mejor es que vayas a hablar con el técnico de la Consejería y exponerle el tema a ver qué solución te da. Está claro que si no da su brazo a torcer pues tendrá que modelizarlo como quiera. Es descorazonador con lo difícil que es que Confederación de por bueno un estudio de inundabilidad ahora llegue a la Consejería y te digan todo lo contrario.

Resumiendo yo te recomiendo que hables tanto con los técnicos de Confederación que te ha dado el visto bueno para que él te oriente porque seguro que ya le ha pasado esto más de una vez y con el de la Consejería para intentar que entre en razón y los cambios a realizar sean los mínimos posibles, al menos que te acepten el HEC-RAS como programa a utilizar.

Te adjunto las prescripciones técnicas donde se habla de la fórmula de Témez con los coeficientes que te comente en el anterior correo. Es más, esas prescripciones son del corto periodo en que la consejería era el organismo encargado del análisis y estudios de los proyectos de inundabilidad. Si no recuerdo mal solo estuvieron 6 meses al frente y nuevamente volvió a mano de confederación.

Espero que te sirva de ayuda todo lo que te he comentado.

Un saludo.

Respuesta 2 (el profesor realiza otra aclaración sobre nuevas dudas del alumno)

Buenos días

Te contesto en tu propio correo los temas que me comentas…

Ya tuve una reunión con el técnico (es una asistencia técnica de la antigua Egmasa a la Consejería), y me argumentaron la incorrecta aplicación de la fórmula del Racional modificado y a mi entender tienen razón, pues el coeficiente reductor por área (Ka) en el estudio lo aplico directamente a la fórmula del Q (tal como se hace en el estudio de BAENA) y la forma aparentemente correcta es aplicarla en la fórmula del coeficiente de escorrentía C para obtener el P´d; así mismo, en el estudio nuestro calculamos un C para cada uso del suelo y ellos me dicen que se debe calcular un C general usando la media ponderada del Po corregido con el Ka.

Pues sería la primera vez en 6 años que yo llevo haciendo estudios de inundabilidad que un organismo nos dice que esa fórmula está mal. Y a la consejería de Sevilla ya han ido varios estudios y jamás nos han dicho eso así que sinceramente no sé a qué viene decirte eso y más cuando Confederación lo da por bueno. En cuanto al coeficiente C yo últimamente hago media ponderada pero cuando tengo ya varios usos de suelos disponibles. Pero si tengo tres o menos los hago por separado, aunque la media ponderada es lo más cómodo y rápido, a eso si les doy la razón.

En las prescripciones que me mandas describe la metodología del Racional modificado por Temez, pero no se mete en cómo aplicar la formula.

También me debaten los Po de cada uso del suelo, me llevan a otra fuente distinta de la Instrucción; los n de manning no aceptándome los que recomienda la ayuda del HECRAS; etc.

En cuanto al uso del suelo eso es muy relativo. Tu puedes decir que hay el suelo que quieras siempre que lo justifiques. Normalmente siempre se adjuntan fotos y no creo que hayas puestos unos n de mannig descabellados. Es más yo siempre estoy poniendo 0.035 en el cauce y 0.039 a 0.041 en las llanuras y nunca me han corregido nunca esos valores. En cuanto al Po, para curarme en salud utilizo el mapa de P0 del Magrama. Es un mapa de toda España con el P0 de toda la península. Me lo cargo en Arcgis lo recorto por la cuenca de mi estudio y miro todos los P0 que existen en la misma. Te dejo en enlace de la capa que te comento. Ademas como es un organismo oficial no te lo pueden rebatir.

Enlace Capa P0.

http://www.magrama.gob.es/es/cartografia-y-sig/ide/descargas/agua/mapa-caudales.aspx

También me dicen que la cuenca tiene más de un 4 % de urbanizado y que debe usarse la formula de Temez para cuencas urbanizadas.

En eso si les doy la razón. Pero la fórmula es para el cálculo del tiempo de concentración. Las fórmulas son éstas:

Para cuencas rurales, con un grado de urbanización superior al 4 % del área de la cuenca y con urbanizaciones independientes que tengan una red de pluviales no unificada o completa y curso principal no revestido con material impermeable y de pequeña rugosidad, se puede utilizar la siguiente fórmula:

Para cuencas urbanas, con un grado de urbanización superior al 4 % del área de la cuenca con una red completa y/o curso principal canalizado, impermeable y de pequeña rugosidad, se utilizará la siguiente fórmula

Finalmente, rectifiqué todo el estudio tal como me dijeron y salió un valor absolutamente distinto y muy superior al calculado inicialmente, pero no se mojaba.

Es lo normal que hicieras porque luchar con la administración es imposible como se pongan cabezones. Lo cambias y no se moja… ahí debería haber quedado la cosa.

Después se metieron con el trazado de los perfiles, indicándome que no mostraban la realidad del comportamiento del agua, así que acabaron mandándome los perfiles en una shape.

Ves, esto ya si que no es normal. Esto no lo entiendo… ¿que no representan la realidad del comportamiento del agua? Y de eso se dan cuenta cuando lo cambian y no se moja? Según leo en el escrito dicen que se han ampliado su longitud por su margen derecha… ¿y dónde está el problema? De verdad no lo entiendo. Lo que hablan del flujo dividido es que puede ser real… me explico. Imagina que tienes una sección de un cauce de unos 50 m de ancho donde el agua ocupa todo ese ancho y en la siguiente sección aguas abajo hay un montículo de tierra en el centro de la sección y ésta ahora está formada por dos cauces de 20 m y un montículo de tierra de 10 metros en el medio de la misma. En ese caso el agua correría por los dos cauces y existe un flujo dividido real porque la avenida ya viene con ese ancho aguas arriba. Eso es lo que se tiene que ver si el agua ya viene con un ancho que provoque un flujo dividido y no por ello hace falta utilizar un modelo bidimensional.

Vuelvo a modelar y sigue sin mojarse, así que por ultimo me piden un bidimensional por los temas que te comenté en el correo anterior. Te adjunto el ultimo escrito para que lo veas.

Aun así lo rehaces de nuevo y no se moja… pero como parecen que ellos quieren que se moje te dicen que lo hagas con un modelo bidimensional, es decir Iber. Por cierto existe una versión aun de pruebas del Hec-Ras 5.0 que es bidimensional pero aún está en fase de prueba aunque se puede encontrar por internet y probarla. Pero si después de todas las modificaciones te dicen que no les vale y que ahora lo tienes que hacer con el Iber tiene toda la pinta de que alguien no quiere que se construya allí.

Total que el cliente quiere denunciarlos porque considera que esto no tiene sentido, y la verdad creo que el argumento que utilizan para recomendar un bidimensional es real y no podría defenderlo frente a un juez.

En cuanto a meterse en pleitos con la Consejería… puffff no sé hasta qué punto ir contra la administración compensa económicamente antes de hacer lo que ellos quieren. El cliente tiene toda la razón en molestarse y querer demandarlos y sinceramente teniendo el visto bueno de Confederación parece que la Consejería no quiere que se construya allí claramente. Compensa ir contra la administración?? Yo creo que no, aparte de todo el tiempo de demora que lleva el meterse en juicios y con el aporte económico encima si no se gana.

No sé qué más decirte. No lo veo justo porque te han ido poniendo trabas para que se inundara y viendo que no sucedía te han dicho lo del Iber. Me da a mí que después de hacerlo con el Iber seguro que algo más se sacan. La administración como siempre facilitando las cosas a los ciudadanos.

Un saludo y siento no poder ayudarte mas.

Profesor curso HECRAS